La IV Guerra Mundial ha empezado
Ya empezó la guerra. Ya se oyen los tanques. Los misiles caen sobre nosotras. Caminamos entre minas y ya no sabemos donde apoyarnos. Otra vez estamos en guerra. La 4ª guerra mundial. Algunas preguntarán cual fue la 3º. La 3ª fue la llamada guerra contra el mal llamado terrorismo. La 4ª es la guerra por la mal llamada Propiedad Intelectual. Ambas guerras (en realidad todas las guerras) tienen el mismo bando perdedor; nosotras (todas).
Aún sentimos las heridas. Todavía podemos sentir nuestras libertades mutiladas. Ni si quiera hemos tenido tiempo para recuperarnos y ya nos están atacando de nuevo.
La guerra contra el terrorismo nos produjo heridas profundas y sesgos en nuestras libertades y cambió el panorama social y la concepción del mundo en el que vivimos a base de miedo y violencia. Curiosamente, los que proclamaban la guerra contra el terrorismo utilizaban ese terror (en ocasiones real, normalmente inventado) para conseguir que renunciemos a nuestras libertades aprobando leyes a favor de la vigilancia y el control social.
Las consecuencias de infundir miedo masivamente en la población de cualquier lugar son peores que muchas enfermedades y armas juntas, pero funciona muy bien. Una población con miedo es manejable.
Ahora es otro frente el que ataca, pero con el mismo objetivo. Someternos intelectualmente, colonizarnos digitalmente y explotarnos tecnológicamente como un gran latifundio de cibervegetales 2.0.
El primer paso fue crear en nosotras la necesidad. Nos ofrecen un mundo nuevo lleno de posibilidades y de servicios gratuitos. Solo tienes que darle al botón aceptar de un larguísimo e indescifrable contrato en el que todo es letra pequeña que nunca lees. ¿De que sirve leerlo si en cualquier momento pueden cambiar las condiciones sin razón aparente?
Una vez que ya son cuasi-indispensables para nosotras cambian las normas. De repente lo gratuito se vuelve de pago; lo libre se vuelve propietario; donde había libertad de expresión ahora hay censura pura y dura y control social, donde se podía compartir ahora se persigue a quien lo hace. Todas las ventajas que utilizaron para vendértelo (puedes relacionarte libremente, te puedes expresar libremente, puedes compartir libremente con otras personas) ahora resulta que son una sarta de mentiras que nos creímos a pies juntillas.
El estado de excepción ha llegado a Internet. Pronto se empezarán a decretar toques de queda y cartillas de racionamientos vía RSS.
Los ataques más sonados han llegado a través de iniciativas políticas impulsadas desde el negocio de los derechos de autor; las famosas ley Sinde o la ley SOPA y la PIPA y un sinfín de nombres de proyectos que suponen la destrucción de Internet como lo conocemos.
PIPA, SOPA, TPP, SINDE y otras tantas son las siglas se han convertido en sinónimos de restricción, limitación, criminalización y abusos de poder. Estas son características que pocos se animan a discutir de estas leyes que buscan eliminar o reducir la piratería, pero que se llevarán por delante unos cuantos derechos más. ACTA es otra de las más discutidas, pero esta no es una ley, sino un acuerdo comercial internacional que opera en las sombras y que busca implementar medidas más fuertes sobre los usuarios y su acceso al contenido en línea. donde los ISP tendrán un rol casi policial. Hoy Polonia ha firmado su ingreso a ACTA, y el acuerdo ya está en Europa.
http://www.neoteo.com/polonia-firma-y-el-acta-pone-un-pie-en-europa
Wikileaks ya desveló que la Ley Sinde fué diseñada e impuesta desde Estados Unidos mediante presiones diplomáticas:
“De acuerdo con un centenar de nuevos cables filtrados por Wikileaks, Estados Unidos colaboró en la redacción del proyecto y después influyó en las decisiones tanto de Presidente y Ministros como en la postura de la entonces oposición.
Al enterarse de que la ley no iba a ser aprobada antes de que José Luis Rodríguez Zapatero dejase el cargo, el embajador Alan D. Solomont le envió una carta exprensando su “profunda preocupación”. “Desafortunadamente, el Gobierno ha fallado en completar su trabajo por razones políticas, en detrimento de la reputación y la economía de España”, rezaba el texto de Solomont, que gastó sus últimos cartuchos “alentando al Gobierno para aplicar la Ley Sinde inmediatamente” y así “salvaguardar la reputación de España como un país innovador que cumple con lo que dice que va a hacer, y como un país que genera confianza”.
En una misiva similar remitida a la ex-Ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, se dejaba caer que España está ya incluida en el informe anual “Special 301″ redactado por la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) y que detalla “barreras al comercio” basadas en cuestiones de propiedad intelectual. Por lo que, si España no aprobaba la ley, sería degradada incluso más y considerada dentro de su Priority Watch List. Esto significa ser susceptible a “medidas de represalia” por romper con sus acuerdos comerciales.”
http://www.siliconnews.es/2012/01/06/estados-unidos-presiono-al-gobierno-para-aprobar-la-ley-sinde/
La censura en Internet no es nada nuevo. En el año 2007 eran 25 los países (sobre todo países de Africa y Asia) que aplicaban un sistema de censura en la red; en el 2008 ya eran 60 los países censores, y a día de hoy es mucho más fácil contar los países que no censuran que los que censuran. (Datos de OpenNet)
“Los autores del informe han detectado tres tipos de censura. La más común es la política, ejercida para evitar la difusión de ideas por parte de partidos de la oposición, defensores de los derechos humanos o disidentes. El peor país para la censura política es Myanmar (antigua Birmania), seguido de China e Irán. El segundo tipo de censura es la social, que impide acceder a contenidos vinculados con derechos de grupos como mujeres y homosexuales. Irán, Omán y Arabia Saudí encabezan esta lista negra. Un tercer tipo de censura se relaciona con la “seguridad nacional”, es decir, se impide el acceso a webs y sitios de noticias de grupos insurgentes o terroristas. Myanmar, China e Irán repiten en los tres primeros puestos.”
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/25/paises/ejercen/censura/Internet/elpeputec/20070518elpepisoc_3/Tes
http://www.redusers.com/noticias/este-es-el-mapa-de-censura-de-internet-a-nivel-mundial/
El cierre de Megaupload es especialmente significativo ya que han secuestrado indiscriminadamente los datos que millones de usuarias almacenaban de manera legal. En cuanto a cantidad de información se trata de el mayor registro y secuestro de la historia de la humanidad. Es como si hubieran precintado y vaciado varias veces todas las bibliotecas (públicas y privadas) del mundo (podrían hacerlo argumentando solamente que una de ellas tiene algún libro “pirata”).
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/datos-megaupload-podrian-ser-eliminados-jueves/20120130cdscdsemp_12/
Están gritando alto y claro que la propiedad intelectual está por encima de la libertad del individuo. Si tienen que elegir entre la libertad de millones de personas y los intereses de unas pocas multinacionales se declinan por las empresas; y eso no es todo. Este es el panorama antes de aprobar y aplicar las leyes SOPA y PIPA.
En estos mismos días el todopoderoso Google decide cambiar su política de privacidad unificando todas las bases de datos de todos los servicios que ofrece para poder relacionar toda la información que tiene sobre cada una de nosotras. Así que ahora podrán relacionar todo lo que buscas (Google), con todos tus correos electrónicos (Gmail), con fotos (Picasa) y vídeos (tuyos o los que buscas en Youtube), con tu perfil y contactos de tu red social (Google +) etc, etc, etc… Y todo eso lo relacionarán con tu dirección IP, con la dirección MAC e identificación de tu ordenador y con tu número de móvil y posición a través de GPS en cada momento. Todo esto es real. Toda esta información sobre tí y mucha más la tiene Google en cada momento y ahora han cambiado las normas para poder relacionarla en una única base de datos de manera que cuando busquen con tu nombre o dni verán más información de tí misma que la que tu misma posees.
Google nos advierte en su nueva política de privacidad:
“Compartiremos tus datos personales con empresas, organizaciones o personas físicas ajenas a Google si consideramos de buena fe que existe una necesidad razonable de acceder a dichos datos o utilizarlos, conservarlos o revelarlos para:
-
cumplir cualquier requisito previsto en la legislación o normativa aplicable o atender cualquier requerimiento de un órgano administrativo o judicial,
-
cumplir lo previsto en las Condiciones de servicio vigentes, incluida la investigación de posibles infracciones,
-
detectar o impedir cualquier fraude o incidencia técnica o de seguridad o hacerles frente de otro modo,
-
proteger los derechos, los bienes o la seguridad de Google, de nuestros usuarios o del público en general en la medida exigida o permitida por la legislación aplicable.”
https://www.google.com/intl/es/policies/privacy/preview/
Cualquiera con dos dedos de frente puede ver que las condiciones para regalar tus datos a cualquiera son suficientemente ambiguas para echarse a temblar.
Aunque la guerra no se limita a estas batallas; en las redes sociales no se salva nadie. Facebook es conocida por ser la red social más utilizada con más de 800.000.000 de usuarias. Almacena cada letra de cada palabra que publicas, y no solo eso, sino que no tienes derecho a acceder o rectificar esa información; no tienes derecho ni a borrar tu perfil; solo desactivarlo. Es algo alarmante cuando pensamos que si Facebook fuera un país, sería el 3º más poblado del mundo.
“Max Schrems, estudiante de derecho de 24 años, es una de las pocas personas que han logrado que Facebook les proporcione una compilación de sus datos personales, o sea, un archivo de 1.222 páginas en el que figuraban todas sus actividades en la red social mundial, incluso las cosas que creía haber borrado.
“Cuando se borra algo de Facebook, lo único que se está haciendo es ocultárselo a uno mismo”, sostuvo Schrems.
Tras haber estudiado el tema para la universidad, Schrems decidió denunciar a Facebook en agosto pasado por conservar datos personales sobre su vida privada que él mismo había suprimido, ante la Autoridad de Protección de la Vida Privada de Irlanda (DPC), donde la red social mundial tiene su sede europea.”
Asímismo, Twitter se ha cubierto de gloria en la misma semana anunciando que comenzará a censurar los tweets de sus usuarixs según les plazca.
“La red social anunció el pasado viernes que eliminará los tuits o las cuentas de usuarios en aquellos países donde Twitter reciba una orden de censura asegurando que esos contenidos son ilegales”
“Twitter demuestra que se ha dado cuenta de que hay que escoger entre ser una herramienta política idealista como muchos esperan o seguir unas normas comerciales pragmáticas como empresa”
http://www.rtve.es/noticias/20120130/tailandia-trabajara-twitter-para-censurar-mensajes-vulneren-leyes-tailandesas/493699.shtml
Está muy clara la estrategia de esta y de todas las guerras. El desempoderamiento del enemigo. Nos quitan libertades, una a una. Eliminan posibles caminos para que sólo podamos caminar por el suyo.
El nuevo modelo de Internet está naciendo y se asemeja sorprendentemente al Monopoly; sólo puedes ir por un camino y en una dirección, y cada paso que des tienes que pagar (bien con dinero, bien con libertad), y si no a la cárcel y te quedas 10 años sin tirar.
Desde ningún punto de vista se puede defender que los derechos aplicados a un producto de consumo (la industria cultural no produce cultura, sino productos de consumo con precios según su tipo y no su contenido o valor cultural) primen por encima de los derechos de las personas; de la libertad de expresión (Derecho humano) o que estén por encima del valor de la solidaridad fomentando la no compartición del conocimiento y la competitividad (altruísmo versus egoísmo).
Por si acaso, ya nos han vuelto a colar el famoso canon, pero ahora en impuestos directos, así no se libra nadie, piratee o no.
“El nuevo gravamen por copia privada deja de cargar sobre las espaldas de compradores de aparatos para posarse como una losa sobre las personas físicas: del recién nacido a la hacker; del jubilado a la universitaria de apuntes fotocopiados.
Una cantidad pactada con “las partes implicadas”, que podría oscilar entre los 37 y 42 millones de euros, según fuentes del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, saldrá de los Presupuestos Generales del Estado y se destinará a las entidades de gestión (como SGAE o CEDRO), lo que equivale a decir a los creadores. Con el anuncio, sepultado entre los recortes lanzados tras el último Consejo de Ministros, se da carpetazo al anterior sistema, antiguo caballo de batalla del PP, para entrar en la era del canon per capita.”
http://www.elpais.com/articulo/cultura/nuevo/canon/contenta/nadie/elpepucul/20111231elpepucul_2/Tes
Y como no tienen bastante con los trapicheos “legales” siempre juegan con los ilegales:
ARCHIVAN LA DENUNCIA TRAS LA EXCLUSIVA DE LANACION.ES
Sinde dejó de administrar una empresa de cine hace cuatro días
La revelación, hecha en exclusiva por lanacion,es de que Angeles González Sinde figura como administradora única de Alcalá Producciones S.L. ha hecho reaccionar a la ministra. Tres semanas después de la exclusiva, Angeles González Sinde dejó de aparecer como administradora de la empresa de cine y fue sustituida por Susana Sánchez Núñez. Y la firma pasó de estar domiciliada en Madrid a estar domiciliada en Altea (Alicante).
Sin embargo, el cambio de nombre de la administradora única no extingue la presunta incompatibilidad de la ministra. Por dos razones. En primer lugar, porque la Ley 5/2006 de 10 de abril, se refiere a los intereses que hubiera tenido el cargo público “hasta dos años antes a su toma de posesión” según reza el artículo 7.
Y en segundo lugar, porque sigue figurando en la empresa, un familiar directo de la ministra, su hermano José María González Sinde, que aparece como apoderado de Alcalá Producciones S.L,. según consta en el Registro Mercantil.
González Sinde fue denunciada ante la Oficina de Conflicto de Intereses por la Asociación de Internautas acusada de ser juez y parte y tener intereses personales y familiares en la industria del cine. De acuerdo con el artículo 7 de la Ley de Incompatibilidades, debería inhibirse de asuntos relacionados con el sector.
http://www.internautas.org/html/5658.html
A estas alturas a nadie se le escapa que se ha iniciado una guerra, pero ¿tenemos claro contra quien?
En el caso de la guerra contra el terrorismo es sencillo. Basta con poner una foto con barba y cara de mala leche en la tele y explicarle a todo el mundo que hay que odiar a esa persona y sus seguidores porque ellos te odian a tí.
En el caso de la “piratería” resulta que todas nosotras somos el enemigo. Porque difundimos, compartimos y accedemos a la cultura.
Por eso nos atacan a todas a la vez, nos hacen pagar impuestos consumamos o no su cultura, nos hacen pagar 10 veces los mismos derechos al mismo autor por la misma canción o secuestran y borran todos nuestros datos.
Acabarán cobrándonos cada vez que escuchemos una canción, o peor; cada vez que la recordemos.
Derribarán vuestras casas porque en ellas guardais cintas tdk de 90 minutos grabadas y regrabadas (¡¡¡¡piratas!!!!)
El acceso libre a la cultura es un indicativo de la evolución y del avance de una sociedad.
Limitando el acceso a la cultura con cribas económicas volveremos al modelo de la edad media, cuando solo las clases sociales más adineradas podían acceder a los conocimientos; lo cual les hacía mejores que los demás. También conseguiremos aumentar exponencialmente las diferencias con los países más pobres que el nuestro.
Limitando la libertad del individuo también involucionamos hacia sociedades esclavistas en las que sólo los que tenían dinero eran libres de hacer lo que quisieran y el resto era un rebaño adormecido sumido en la más oscura de las ignorancias.
Internet es un arma de doble filo:
Puede ser un punto de inflexión para el ser humano ya que es la herramienta colaborativa más grande jamás creada. Por primera vez en la historia podemos coordinarnos para trabajar todas juntas en un mismo proyecto, podemos compartir toda la información y aprender de la experiencia de las demás.
Puede ser la mayor herramienta de adormecimiento y control social que el ser humano haya imaginado. La evolución de la tecnología ha llegado al punto en el que técnicamente es posible almacenar toda la información sobre todo el mundo, analizarla y utilizarla para dominar y controlar; de ahí que la evolución de la red sea pareja a la capacidad para controlarla.
Quienes en esta guerra defienden los “derechos de autor” no defienden la cultura. Defienden un modelo de negocio que asigna arbitrariamente más valor a un cd de chistes de Chiquito de la Calzada que a obras que tienen un valor incalculable.
¿Como es posible?
Mediante la especulación. No importa el contenido de lo que se venda, solo la forma (si es redondo y tiene un agujero en medio te cobro entre 25 y 30€).
La especulación inmobiliaria nos ha traído un sinfín de construcciones ilegales, defectuosas, con materiales de ínfima calidad, estafas, crisis… así como la especulación en la industria musical nos ha traído toneladas de basura musical en bonitos embalajes. Productos de consumo donde han creado desde la imagen que ves hasta la moda que vistes.
Curiosamente, la SGAE ha invertido muchos esfuerzos en sumarse a la especulación no solo musical sino inmobiliaria. En otros países, las entidades de gestión de derechos están obligadas a reinvertir sus beneficios en el desarrollo de las artistas, sin embargo en España pueden especular comprando edificios y terrenos para obtener un beneficio que en ningún caso va a parar a ningún autor.
http://www.internautas.org/html/4303.html
“El desvío de fondos en la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) se llevó a cabo mediante una trama empresarial “parasitaria” de la entidad “ideada” por el director de su filial digital, José Neri, aunque “autorizada, consentida y también impulsada” por el presidente de la SGAE, Teddy Bautista.
Así lo aseguraba el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz en el auto en el que en julio decretó el ingreso en prisión eludible bajo fianza de 300.000 eurosde Neri, director general de la Sociedad Digital de Autores y Editores (SDAE), al que imputa los delitos de apropiación indebida, administración fraudulenta y delito societario.”
http://www.20minutos.es/noticia/1173757/0/sgae/desvio-de-fondos/lujos/
http://www.libertaddigital.com/internet/2011-07-17/un-ex-inspector-de-la-sgae-es-verdad-roban-1276429847/
“Por lo visto, durante la gestión de Teddy Bautista, cualquiera podía vivir a costa de la SGAE excepto la gran mayoría de los socios. Uno de los que se lo llevó magro, cómo no, fue Urdangarín. El Instituto Nóos que dirigía junto con Diego Torres recibió en total 750,000 euros de la SGAE, a cambio de la realización de diversos estudios. No debían tener demasiado tiempo, o más bien pocas ganas de trabajárselo, porque uno de ellos, que costó 300,000 euros, tenía sólo 24 páginas, con apenas 12 líneas de texto por página. Algo más de 12,000 euros la página.”
http://www.tuexperto.com/2012/01/23/urdangarin-recibion-750-000-euros-de-la-sgae-por-diversos-estudios/
Y luego hablan de “robar” hablan de “legitimidad” hablan de “derechos”. El mayor ladrón es el que más se empeña en acusar a los demás de serlo, al igual que el mayor terrorista es el que va buscándolos y señalándolos por el mundo.
Nadie que defienda los derechos de autor ha inventado la música, pero como supuesta amante de la música sabe que para aprender a tocar cualquier instrumento el plagiar es algo FUNDAMENTAL. De hecho todas las disciplinas artísticas o científicas se basan en lo que otras han logrado antes. De hecho, todas las humanidades y las ciencias son fruto de la evolución y reevolución a lo largo de la historia.
Entonces… ¿estáis ayudando a la difusión y evolución de la cultura? ¿O estáis poniendo trabas?
Hay que decir que los derechos de autor no se crearon para defender a las autoras; se crearon para defender la cultura; que es un patrimonio de la humanidad, por lo que el acceso libre y universal a la cultura ha de estar SIEMPRE por encima de los derechos que a nivel individual pueda ejercer una autora en particular.
Nos han despojado de nuestro derecho a compartir, a ayudar a una amiga, de nuestro derecho a ejercer la solidaridad, nuestra libertad de expresión, atentan a diario contra nuestra intimidad y nosotras cerramos los ojos y clickamos en “acepto las condiciones del servicio”
Pero visto lo visto, ya empezó la guerra y toca posicionarse. Y os voy a contar una cosa:
NO ACEPTARÉ LEYES QUE VAYAN EN CONTRA DEL SER HUMANO.
“Crearemos una civilización de la Mente en el Ciberespacio. Que sea más humana y hermosa que el mundo que vuestros gobiernos han creado antes.”
http://biblioweb.sindominio.net/telematica/manif_barlow.html
Autor: txin
Fuente: La IV Guerra contra nosotrxs.
Publicado hace 3 meses
